Kann Trump von den Wahlzetteln gestrichen werden? Das werden wir bald herausfinden

Am 19. Dezember entschied der Oberste Gerichtshof von Colorado, dass der ehemalige Präsident Donald Trump nicht mehr für das Weiße Haus kandidieren darf, und strich ihn von den Vorwahlen für die Präsidentschaftswahlen 2024 in diesem Bundesstaat.

Die Entscheidung könnte sich zu einer der größten Verfassungskrisen entwickeln, die das Land je erlebt hat, da das Gericht die Aufstandsklausel der Verfassung als Grund für die Disqualifizierung Trumps anführte.

"Eine Mehrheit des Gerichts ist der Meinung, dass Trump gemäß Abschnitt 3 des 14. Verfassungszusatzes vom Amt des Präsidenten ausgeschlossen ist", schrieb das Gericht in seiner 4:3-Entscheidung, wie Associated Press berichtet.

Das Gericht hob die Entscheidung eines Bezirksrichters auf, der entschied, dass Trumps Handlungen am 6. Januar zu einem Aufstand geführt hätten, fügte aber hinzu, dass der ehemalige Präsident nicht von der Teilnahme an der Wahl ausgeschlossen werden könne.

"Wir kommen nicht leichtfertig zu diesen Schlussfolgerungen", schrieb die Mehrheit des Obersten Gerichtshofs von Colorado. "Wir sind uns der Größe und des Gewichts der Fragen bewusst, die uns jetzt vorliegen." Die Entscheidung des Gerichts führte zu Klagen in anderen Bundesstaaten.

Mindestens dreizehn Staaten haben laut Newsweek Klagen eingereicht, um Trump von ihren Vorwahlen auszuschließen, darunter Arizona, Alaska, Nevada, New Jersey, New Mexico, New York, Oregon, South Carolina, Texas, Virginia, West Virginia, Wisconsin und Wyoming.

Einige Bundesstaaten wie Florida, Michigan und Minnesota haben diese Klagen abgewiesen, während nur Maine den ehemaligen Präsidenten ebenfalls von seinen Vorwahlen gestrichen hat, mit dem Argument, dass die Aufstandsklausel der Verfassung ihn disqualifiziert.

Die Frage, ob der 14. Verfassungszusatz auf einen ehemaligen Präsidenten anwendbar ist und dazu verwendet werden kann, ihn von einer erneuten Kandidatur auszuschließen, stand jedoch im Mittelpunkt der Probleme, die die Diskussion um die Entscheidung von Colorado ausgelöst haben.

Abschnitt 3 des 14. Verfassungszusatzes verbietet es einem ehemaligen vereidigten "Offizier der USA", der "an einem Aufstand beteiligt" war, ein "ziviles oder militärisches Amt unter den USA zu bekleiden", so ABC News. Aber die Klausel gilt möglicherweise nicht für einen ehemaligen Präsidenten.

Der Kern des Arguments, das Trumps Anwälte in Colorado vorbrachten, bezog sich laut Ella Lee und Zach Schonfeld von The Hill auf zwei wichtige Auslegungen der Gesetzesänderung. Erstens ging es um die Definition dessen, was ein Offizier der Vereinigten Staaten ist.

Der ehemalige Präsident argumentierte, dass er als Präsident kein Offizier der USA war und sein präsidialer Eid daher nur ein Versprechen war, die Verfassung zu unterstützen, und nicht eine Verpflichtung, sie zu schützen und zu bewahren.

Der Oberste Gerichtshof von Colorado entschied jedoch: "Die spezifische Formulierung des präsidialen Eids macht aus ihm nichts anderes als einen Eid auf die Verfassung", und damit war die Frage für das Gericht erledigt.

Die zweite große Frage war, was ein "Amt" in den Vereinigten Staaten rechtlich gesehen bedeutet. Es gab keine Liste von Ämtern, die von den Verfassern des Zusatzartikels zur Verfügung gestellt wurde, und Trumps Anwälte argumentierten, dass die Präsidentschaft nicht in Frage käme, was der Oberste Gerichtshof von Colorado jedoch ablehnte.

Die Schlussfolgerung, dass die Präsidentschaft etwas anderes ist als ein Amt "unter" den Vereinigten Staaten, steht im grundlegenden Widerspruch zu der Idee, dass alle Regierungsbeamten, einschließlich des Präsidenten, "uns, dem Volk", dienen", heißt es in der Stellungnahme der Mehrheit.

"Eine plausiblere Lesart der Formulierung 'unter den Vereinigten Staaten' ist, dass die Verfasser der Verfassung lediglich die Inhaber von Bundesämtern von denen unterscheiden wollten, die 'unter einem Staat' ausgeübt werden", so die Mehrheitsmeinung weiter.

Bildnachweis: Wiki Commons von Tyler Merbler CC BY 2.0

Am 3. Januar forderte Trump den Obersten Gerichtshof der USA auf, das Urteil des Obersten Gerichtshofs von Colorado aufzuheben, und am 5. Januar stimmte der Oberste Gerichtshof der USA zu, den Fall zu prüfen - ein Schritt, der sich unabhängig vom Ergebnis als katastrophal für die Nation erweisen könnte.

"Diese Entscheidung des Obersten Gerichtshofs von Colorado ist ein Angriff auf das Herz der Demokratie in diesem Land. Sie wird nicht Bestand haben, und wir vertrauen darauf, dass der Oberste Gerichtshof diese verfassungswidrige Anordnung aufheben wird", sagte Alina Habba, Trumps juristische Sprecherin, in einer Erklärung.

Trump forderte den Obersten Gerichtshof der USA auf, die Entscheidung in Colorado rückgängig zu machen und argumentierte, dass der 6. Januar im Kontext der Geschichte der gewalttätigen politischen Proteste in den USA kein Aufstand war und somit keine Rechtfertigung für die Berufung auf Abschnitt 3 darstellte", heißt es in der von CNN zitierten Gerichtsakte.

Trumps Fall wirft eine Reihe "neuartiger Fragen" auf, die der Oberste Gerichtshof der USA laut Melissa Quinn von CBS News klären muss, darunter die Frage, ob der 6. Januar tatsächlich ein Aufstandsversuch war oder nicht.

Wenn der 6. Januar tatsächlich ein Aufstandsversuch war, wird das Gericht prüfen müssen, ob Trump sich daran beteiligt hat. Zu diesem Schluss kam auch der Oberste Gerichtshof von Colorado, als er entschied, Trump von den Stimmzetteln des Staates zu streichen.

Bildnachweis: Wiki Commons von Gage Skidmore CC BY-SA 2.0

"Mit dem Streit um Trumps Eignung für das Weiße Haus betritt der Oberste Gerichtshof Neuland, denn er hat noch nie zuvor direkt über die 155 Jahre alte Bestimmung entschieden, die im Mittelpunkt des Falles steht, nämlich Abschnitt 3 des 14."

"Es bringt auch das höchste Gericht der Nation mit einer konservativen 6-3-Mehrheit in die Lage, eine entscheidende Rolle bei den Wahlen 2024 zu spielen", fuhr Quinn fort und merkte an, dass das Ergebnis darüber entscheiden könnte, ob Trump in jedem Bundesstaat wählbar ist.

Lesen Sie auch: Russland hat kürzlich einen sehr seltenen Panzer verloren