Alptraum Atomkrieg: Mit welchen Waffen macht Putin der Welt Angst?

Die Entwicklung des Konflikts zwischen Russland und der Ukraine hat die Hypothese einer nuklearen Bedrohung wieder aufleben lassen, die uns im Laufe der Zeit wie ein Albtraum erschien, aus dem wir unbeschadet erwacht waren. Aber auch nach der Unterzeichnung des Atomwaffensperrvertrags war die Welt noch weit davon entfernt, von einer vollständigen Abrüstung sprechen zu können. Es gibt zahlreiche Länder, die eine große Anzahl von Atomwaffen in ihren Arsenalen haben. In den letzten Jahren wurde der Weltfrieden durch die einfache Tatsache garantiert, dass keiner von ihnen sie je benutzt hat.

Nach Angaben der Federation of American Scientists, die bis zum Jahr 2022 aktualisiert wurden, gibt es weltweit etwa 12.700 Atomsprengköpfe, die sich im Besitz von neun Nationen befinden: Russland, die Vereinigten Staaten, Frankreich, das Vereinigte Königreich, Israel, Pakistan, Indien, China und Nordkorea.

Die größte Anzahl von Atomwaffen besitzen Russland und die Vereinigten Staaten. Russland soll über 5.977 Atomsprengköpfe verfügen, die USA über 5.428: Zusammen besitzen die beiden Supermächte damit rund 93 % der weltweiten Atomwaffen.

Foto: Verband amerikanischer Wissenschaftler

Das sind enorme Zahlen, vor allem wenn man die Zahlen Russlands mit denen anderer NATO-Staaten vergleicht. Putin würde nämlich über mehr nukleare Sprengköpfe verfügen als alle NATO-Länder zusammen, hinzu kämen die Trägersysteme, über die er verfügt, um sie zu transportieren, wie Interkontinentalraketen, die Entfernungen von über 5.000 km erreichen, und Überschallraketen, deren Geschwindigkeit die Schallgeschwindigkeit übersteigt.

Von den 5.977 russischen Nuklearsprengköpfen wären jedoch 1.500 veraltet und zur Außerdienststellung bereit. Nach Angaben der Federation of American Scientists wären jedoch 1.588 einsatzbereit, mit denen Putin der Welt die Macht Russlands zeigen könnte. Nach Angaben der BBC sollen es sogar 2.000 sein.

Aber nicht alle Atomwaffen sind gleich. Es gibt einen wichtigen Unterschied zwischen strategischen Atomwaffen und taktischen. Die zerstörerische Wirkung der ersteren ist sehr hoch: Ihr Einsatz würde die Explosion eines Atomkrieges im herkömmlichen Sinne und damit das Ende der Menschheit herbeiführen. Der Großteil des russischen Atomarsenals soll aus genau dieser Art von Waffen bestehen, die bisher vor allem zur Abschreckung eingesetzt werden.

Moskau verfügt jedoch auch über eine große Anzahl taktischer Nuklearwaffen, mit geringerem Zerstörungspotential im Vergleich zu strategischen (bis zu 50 Kilotonnen) und mit geringerer Reichweite. Sie wurden für den Einsatz in einem Konflikt entwickelt und ermöglichen es Ihnen, bestimmte Ziele zu treffen, z. B. einen Einsatz von Streitkräften auf dem Schlachtfeld oder ein feindliches Arsenal.

Taktische Waffen sind also kleine Geräte und können beispielsweise auf Bodenartilleriesysteme und Kurzstreckenraketen wie die bekannte Iskander montiert werden: Sie könnten von der Armee direkt auf dem Schlachtfeld eingesetzt werden, um Ziele mit extremer Wirksamkeit und Präzision zu treffen, je nach Art des verwendeten Trägers.

Im Gegensatz zu strategischen Nuklearwaffen, deren Einsatz komplizierte strategische Manöver vorausgehen müssen, können taktische Nuklearwaffen auf einen nicht zu unterschätzenden Faktor zählen: Sie ermöglichen es, den Effekt eines "Überraschungsangriffs" auszunutzen, da sie schwer zu verfolgen sind und der Gegner weniger Möglichkeiten hat, im Voraus zu bestimmen, ob, wie und wann sie eingesetzt werden.

Trotz ihrer geringen Größe haben taktische Atomwaffen immer noch eine größere zerstörerische Wirkung als konventionelle. Wie Nina Tannenwald, Dozentin für internationale Beziehungen an der Brown University, erklärt, könnte eine taktische Atomwaffe einen Feuerball, Schockwellen und Strahlung erzeugen, die zu "langfristigen Gesundheitsschäden bei Überlebenden" führen würden. Die Risiken für die Zivilbevölkerung sind also vorhanden. Und sie sind groß.

Das von uns gezeigte Bild stammt von einem Simulator, Nukemap, der von Alex Wellerstein vom Stevens Institute of Technology (New Jersey, USA) erstellt wurde, und ermöglicht es uns, das Ausmaß der zerstörerischen Wirkung einer taktischen Waffe zu verstehen, die beispielsweise in einer Stadt wie Paris eingesetzt wird. Die in der Simulation verwendete Bombe ist eine Bombe von "nur" 0,3 kton (eine amerikanische B-61 Mod 3). Ihre Zerstörungskraft würde einen großen Teil des historischen Zentrums der französischen Hauptstadt verwüsten.

Foto: Nukemap

Eine höhere Leistung entspricht eindeutig einem größeren Schaden. Betrachten wir zum Beispiel die Bombe, die über Hiroshima gezündet wurde, und zwar an der gleichen Stelle wie in der vorherigen Simulation, so können wir feststellen, dass die betroffene Fläche tatsächlich größer ist. In diesem Fall handelt es sich um eine 15 kt-Bombe.

Foto: Nukemap

Seit Beginn des Konflikts wurde die Möglichkeit des Einsatzes dieser Art von Waffen durch Russland in Betracht gezogen, aber das Schreckgespenst einer nuklearen Eskalation ist seit dem Referendum über die Angliederung von vier Regionen der Ukraine (Donezk, Lugansk, Cherson und Saporischschja) an Russland, das von der internationalen Gemeinschaft als "Farce" bezeichnet wurde, tatsächlich dringlicher geworden. Zur Erhitzung der Gemüter trugen Putins eigene Worte bei, die er während der Annexionszeremonie sprach: "Wir werden unser Land mit allen uns zur Verfügung stehenden Kräften und Mitteln verteidigen", wie Reuters zitiert.

Der Kremlchef verwies dann auf ihren möglichen Einsatz im Falle einer Bedrohung der territorialen "Integrität" Russlands. Sie könnten sehr sorgfältig ausgewählt worden sein, um eine Botschaft zu vermitteln. Die territoriale Integrität ist in der Tat eine Formel, die ausdrücklich in der Abschreckungsdoktrin, einem Dokument aus dem Jahr 2020, enthalten ist.

Nach dem Grundsatz dieser Doktrin behält sich Russland das Recht vor, im Kampf auf "taktische" Waffen zurückzugreifen, und zwar nicht nur im Falle einer Bedrohung "seiner Existenz", sondern auch, wenn es eine Gefahr an seinen Grenzen wahrnimmt. Der Anschluss der vier ukrainischen Regionen an Russland, der von der Duma ratifiziert wurde, ist unter diesem Gesichtspunkt ein potenziell entscheidendes Ereignis.

Mit der Annexion der vier ukrainischen Regionen werden diese, zumindest in den Augen der russischen Regierung, zu einem Teil ihres Territoriums: Jeder Versuch der Ukraine, diese Regionen zu verteidigen, wäre daher ein triftiger Grund für einen Gegenangriff. Dass die Ukraine nicht über Atomwaffen verfügt, spielt keine Rolle: Selbst ein Angriff mit konventionellen Waffen würde für die Russen einen Gegenangriff mit einer taktischen Waffe rechtfertigen.

Die politische und militärische Lage hatte sich bereits durch die Worte des derzeitigen stellvertretenden Vorsitzenden des russischen Sicherheitsrates, Dmitri Medwedew, weiter aufgeheizt. Der ehemalige russische Präsident erklärte, dass Russland das Recht habe, Atomwaffen einzusetzen, wenn es dies für notwendig halte, und warnte laut Reuters: "Das ist kein Bluff".

Doch das Gespenst einer nuklearen Eskalation war bereits zuvor aufgekommen, als der russische Verteidigungsminister Sergei Schoigu am 21. September erstmals öffentlich die Definition einer "Sonderoperation in der Ukraine“ aufgab, um von einem  "Krieg gegen den Westen“ zu sprechen. , wie die russische Agentur TASS berichtete, die die Welt vor der Möglichkeit warnt, dass Russland die sogenannte "nukleare Triade“ einsetzt.

Wenn wir über die nukleare Triade sprechen, meinen wir bodengestützte Raketen, die Ziele mit großer Reichweite treffen können, Atombomben, die von Flugzeugen abgefeuert werden, und Raketen, die von U-Booten abgefeuert werden. Der Einsatz dieser Waffen setzt den Einsatz von ballistischen Raketen, Atom-U-Booten und strategischen Bombern voraus.

In den letzten Tagen wurde im Rahmen der Analyse zur möglichen Sabotage der Nord Stream Pipelines eines dieser russischen U-Boote erwähnt: die K-329 Belgorod  oben im Bild). Obwohl es keine Beweise für seine Verwicklung in die Fakten gibt, existiert dieses U-Boot immer noch und stellt eine der stärksten Waffen dar, die Russland auf dem Kriegsschauplatz einsetzen kann. Es ist ein riesiges U-Boot mit Atomantrieb, 184 Meter lang und 15 Meter breit, mit "besonderen Verwendungszwecken" für die Suche, Erkundung und Rettung in großen Tiefen.

Fotos: Screenshot, Youtube, Prawda-Bericht

Zu den besonderen Aufgaben dieses U-Boots gehört es aber auch, die Raketendrohne Poseidon und die ferngesteuerten Mini-U-Boote der Klavesin-Klasse mitzuführen und abzuschießen. Diese Eigenschaft in Verbindung mit den schalltoten Abdeckungen, mit denen es ausgestattet ist und die es ihm ermöglichen, einen akustischen Schirm zu erzeugen und Echos zu reduzieren (und damit seine Entdeckung zu erschweren), macht den Belgorod zu einem äußerst gefürchteten Instrument.

Der Poseidon mit dem Codenamen 'Status-6' ist ein 24 Meter langes, nuklearbetriebenes, unbemanntes U-Boot-Fahrzeug, das mit zwei Megatonnen Cobalt-60-Atomsprengköpfen ausgestattet ist. Wenn dieser Atomtorpedo in Küstennähe explodiert, würde er einen "radioaktiven Tsunami" mit bis zu 500 Meter hohen Wellen verursachen, der sogar im Landesinneren Schaden anrichten würde und nach Simulationen des russischen Staatsfernsehens ganze Länder wie Großbritannien vernichten könnte.

Foto: Youtube Screenshot, World's Tech Official

Die Belgorod ist jedoch nicht die einzige russische Waffe, die den Westen in Atem hält: Es gibt auch die ballistischen Interkontinentalraketen, darunter die Sarmat, die als Kronjuwel der neuen russischen Militärprogramme gilt und zu der Putin selbst erklärt hat, wie von Al Jazeera in Erinnerung gerufen wurde, , dass es sich um eine Waffe handelt, die "weltweit ihresgleichen sucht" und "in der Lage ist, jedem Raketenabwehrsystem auszuweichen", da sie 15 nukleare Sprengköpfe auf einer Flugbahn von bis zu 18. 000 Kilometer transportiert.

Ob Russland derzeit zu einer Atomwaffe greifen wird oder nicht, bleibt nur eine Drohung, und die Analysen eines möglichen Atomkriegsschauplatzes könnten als einfache, aber oft notwendige Spekulationen erscheinen. Zeitungen wie die New York Times beispielsweise erkennen zwar das Kriegspotenzial der taktischen Atomwaffen, über die Moskau verfügt, berücksichtigen aber auch ein anderes Element: die hohen langfristigen Kosten, die von ihrem Einsatz abhalten könnten. Ganz zu schweigen von der möglichen Entfremdung z.B. von China und Indien, sollte Putin sich zu dieser Kriegslösung entschließen.

Andere Zeitungen wie The Guardian gehen noch einen Schritt weiter und hinterfragen stattdessen, welches Ziel Moskau zu treffen versuchen könnte, und titeln: "Ja, Putin könnte Atomwaffen einsetzen. Wir müssen die Szenarien planen, in denen er das tun wird." Eine der Hypothesen, die die Analysten am meisten überzeugt, ist, dass im Falle eines Falles ein auf ukrainisches Territorium begrenzter Angriff mit einer taktischen Atomwaffe auf einen strategischen Stützpunkt oder eine bestimmte Einheit der ukrainischen Armee angeordnet würde.

In diesem Fall könnte die NATO theoretisch nicht direkt eingreifen, um die Ukraine zu verteidigen, indem sie russisches Territorium angreift, weder mit konventionellen noch mit Nuklearwaffen, da die Ukraine trotz wiederholter Bitten Selenskyjs nicht Teil des Bündnisses ist. Wenn die NATO eingreifen würde, würde das Ausmaß des Konflikts höchstwahrscheinlich global werden.

Nach dem Referendum über den Anschluss der vier ukrainischen Gebiete an Russland stellte NATO-Sekretär Jens Stoltenberg (Bild) auf einer Pressekonferenz, deren Protokoll auf der NATO-Website abrufbar ist, den Standpunkt des Bündnisses zu der von ihm so bezeichneten "nuklearen Erpressung" klar: "Die Ukraine hat das Recht, die von Russland besetzten Gebiete zurückzuerobern", sagte er, fügte aber hinzu, dass "der Beitritt der Ukraine zur NATO von allen dreißig Mitgliedsstaaten beschlossen werden muss". Stoltenberg bezeichnete die "nukleare Rhetorik" des russischen Staatschefs als gefährlich und warnte, dass "die NATO wachsam ist und beobachtet, was die russischen Streitkräfte tun".

Aus den Worten von Jake Sullivan in der NBC-Nachrichtensendung "Meet the Press" geht hervor, wie ernst der Westen die russischen Drohungen - wenn auch mit aller gebotenen Vorsicht - nimmt. "Wir haben dem Kreml direkt, unter vier Augen und auf höchster Ebene mitgeteilt, dass der Einsatz von Atomwaffen katastrophale Folgen für Russland haben wird und dass die Vereinigten Staaten und unsere Verbündeten entschlossen reagieren werden. Und wir haben klar und deutlich gesagt, was das bedeuten wird", sagte der US-Sicherheitsberater. Die Folgen, wie er sie nennt, werden "katastrophal" sein.