Disqualifiziert der 14. Zusatzartikel Trump für die Präsidentschaft?

Während der ehemalige Präsident Donald Trump die republikanischen Vorwahlen dominiert, argumentieren immer mehr Rechtsexperten, dass eine Klausel des 14. Verfassungszusatzes ihn von einer erneuten Amtsausübung ausschließt.

Die sogenannte 'Aufstandsklausel' des 14. Verfassungszusatzes verbietet jedem, der einmal einen Eid auf die Verfassung geleistet hat, sich dann aber an einem "Aufstand oder einer Rebellion" gegen die Verfassung beteiligt oder ihren Feinden "Hilfe oder Beistand geleistet" hat, die Ausübung seines Amtes.

Die 'Aufstandsklausel' besagt jedoch auch, dass "der Kongress mit einer Zweidrittelmehrheit in jeder Kammer eine solche Behinderung aufheben kann".

Der demokratische Senator Tim Kaine aus Virginia sagte in einem Interview mit ABC, er glaube, dass es ein "starkes Argument" dafür gebe, dass Trump wegen seiner Rolle bei den Unruhen im Kapitol am 6. Januar von der Wahl 2024 ausgeschlossen werden sollte.

"Meiner Ansicht nach diente der Angriff auf das Kapitol an diesem Tag einem bestimmten Zweck zu einem bestimmten Zeitpunkt, und zwar der Störung der friedlichen Machtübergabe, wie sie in der Verfassung festgelegt ist", sagte Kaine gegenüber ABC.

J. Michael Luttig, ein konservativer ehemaliger Bundesrichter, und Laurence Tribe, ein Professor für liberales Verfassungsrecht, haben einen Artikel für The Atlantic geschrieben, der Kaines Argumentation aufgreift.

"Die Bemühungen des ehemaligen Präsidenten, die Präsidentschaftswahlen 2020 zu kippen, und der daraus resultierende Angriff auf das US-Kapitol, stellen ihn direkt in den Bereich der Disqualifikationsklausel, und er ist daher nicht geeignet, jemals wieder als Präsident zu dienen", schrieben sie vergangenen Monat.

Die beiden Rechtsexperten argumentierten auch, dass die Klausel so konzipiert sei, dass sie "direkt und unmittelbar auf diejenigen einwirkt, die ihren Eid auf die Verfassung verletzen".

In diesem Sinne könnten sich Bundesstaaten die Theorie zu eigen machen und sich einfach weigern, Trump auf ihren Stimmzetteln aufzuführen, so Erica Orden, Rechtsreporterin bei Politico.

Bislang hat jedoch noch kein Bundesstaat beschlossen, Trump von den Wahlen auszuschließen, obwohl die zuständigen Regierungschefs im ganzen Land laut der Washington Post über dieses Thema diskutieren.

Die Regierungschefin von Michigan, Jocelyn Benson, sagte auf MSNBC, sie wolle das Thema mit ihren Amtskollegen in Georgia, Nevada und Pennsylvania diskutieren.

Sie räumte jedoch auch ein, dass die Angelegenheit, unabhängig von ihrer Einschätzung und der ihrer Amtskollegen, zweifellos vor den Obersten Gerichtshof gelangen wird, um eine endgültige Entscheidung zu treffen.

Das liegt daran, dass Trump, wenn er von den Wahlzetteln gestrichen würde, höchstwahrscheinlich vor Gericht ziehen würde, um seine Kandidatur in diesen Staaten wiederherstellen zu lassen, erklärt die Rechtsreporterin Erica Orden in Politic.

Eine weitere Möglichkeit, wie die Theorie des 14. Verfassungszusatzes in die Praxis umgesetzt werden könnte, wäre, so die Journalistin von Politico, wenn ein Kandidat, der entweder bei den republikanischen Vorwahlen oder bei den allgemeinen Wahlen gegen Trump antritt, eine Klage einreicht, in der er argumentiert, dass er durch Trumps Präsenz auf dem Stimmzettel direkt geschädigt wird.

Aber alle diese Versuche werden wahrscheinlich nur zu zahlreichen Einsprüchen von Trump und seiner
Kampagne oder einer konservativen Gruppe führen und dann den Weg zum Obersten Gerichtshof finden, meinen Rechtsexperten.

Es wäre jedoch "entscheidend“, dass das Oberste Gericht die Angelegenheit vor den Parlamentswahlen klärt, so Edward Foley, ein Juraprofessor, gegenüber AP News.

Foley befürchtet, dass die Demokraten versuchen könnten, Trumps Einzug ins Weiße Haus am 6. Januar 2025 zu blockieren und damit eine weitere demokratische Krise hervorzurufen, wenn Trumps Qualifikation nicht geklärt ist und er gewinnt.

Trumps historisches Verbrecherfoto und eine Zusammenfassung der Ereignisse, die zu seiner Verhaftung führten