Ist es für die Umwelt besser Rindfleisch zu essen als Fisch?

Der Klimawandel ist eines der drängendsten Probleme unserer Zeit, und viele Menschen achten auf ihre Ernährung und reduzieren ihren Fleischkonsum, um ihre CO2-Bilanz zu verbessern. Die Suche nach alternativen Eiweißquellen in Form von Fisch soll sinnvoll sein, weil es angeblich weniger Emissionen verursacht. Aber stimmt das wirklich?

Laut Our World in Data ist Fisch nicht die beste Proteinquelle für die Umwelt. Die spezialisierte Website hat einen Index erstellt, der Daten aus verschiedenen Quellen verwendet und den gesamten Produktionsprozess berücksichtigt.

Rind- und Lammfleisch sind die schlechtesten Proteinquellen für die Umwelt. Nach den von Green Queen veröffentlichten Informationen von Our World in Data wäre Lammfleisch die schlechteste Wahl, da es etwa 50 % mehr Emissionen verursacht als Rindfleisch.

Bild: Jose Ignacio Pompe / Unsplash

Schweinefleisch steht in der Mitte zwischen Geflügel und Lamm. Die gesammelten Daten zeigen, dass für jedes Kilogramm Schweinefleisch rund 4,6 Kilogramm Kohlendioxid produziert werden. Weniger als bei Rind oder Lamm, aber mehr als bei anderen Optionen.

Huhn und Truthahn sind umweltfreundlicher, wie die Tabelle zeigt. Geflügel verursacht nur halb so viele Emissionen wie Schweinefleisch und viel weniger als Rind- oder Lammfleisch. Eier sind eine noch bessere Option.

Und was ist mit Fisch? Thunfisch steht in der Tabelle knapp über Huhn und Pute, aber Zuchtlachs liegt darunter. Dann ist das Problem doch gelöst, oder? Fisch ist besser. Nicht wirklich, Forscher sagen, dass die Antwort kompliziert ist.

Zuchtlachs wird unter Hähnchen und Truthahn eingeordnet, weil die Fischzucht die Umwelt mehr belastet als das Fangen von wilden Fischen. Laut Gizmodo verursachte der Sektor im Jahr 2017 etwa die gleichen Emissionen wie die Niederlande.

Ist das Fangen wild lebender Fische die Antwort? Nun, das kommt darauf an. Nach Angaben des Magazins sind einige Arten von Meerestieren aus Wildfang zwar klimafreundlicher, aber das trifft eben nicht auf alle zu.

Wenn Sie sich Sorgen über die Plastikverschmutzung der Ozeane machen, ist wild gefangener Fisch möglicherweise nicht die beste Option für Sie.

Laut Daten der gemeinnützigen Organisation Sea Shepherd, die von Green Queen veröffentlicht wurden, hinterlassen alle kommerziellen Fangmethoden Teile der Ausrüstung im Wasser, was fast 50 % des Plastikmülls im Ozean ausmacht.

Es gibt auch noch andere Überlegungen. Frances Withrow, eine Meereswissenschaftlerin der NGO Oceana, erklärte gegenüber Gizmodo, dass die Organisation dafür kämpft, dass die Fanggeräte nachhaltiger werden, um den Beifang zu reduzieren, da Haie, Delfine oder Schildkröten getötet werden können.

Auch die Überfischung ist ein großes Problem. Laut Gizmodo haben die Vereinten Nationen davor gewarnt, dass ein Drittel der weltweiten Fischereiressourcen in nicht nachhaltigem Maße genutzt wird. Die New York Times behauptet, dass nur 7 % der Ozeane geschützt sind.

Die Emissionen der Fischerei müssen besser erforscht werden. Wie die New York Times berichtet, haben Experten die Emissionen der Schleppnetzfischerei, einer der gängigsten Fangmethoden, zum ersten Mal im Jahr 2021 ermittelt. Die Ergebnisse sind nicht gut: Sie emittiert so viel wie die Luftfahrtindustrie in einem Jahr.

Laut Gizmodo werden diese hohen Emissionen mit der Grundschleppnetzfischerei in Verbindung gebracht, insbesondere mit dem Fang von Krustentieren, da die Boote ständig anhalten und starten müssen, um Fallen zu platzieren und einzusammeln, und dabei viel Kraftstoff verbrauchen.

Eine Studie aus dem Jahr 2018, die in der Zeitschrift Nature Climate Change erschienen ist und von The Independent veröffentlicht wurde, bestätigt diese Informationen: Die Hummer- und Garnelenfischerei kann mehr Emissionen verursachen als Schweinefarmen. Diese Art von Meerestieren ist also auch nicht die beste Wahl.

Bild: wang xi / Unsplash

Hinzu kommt, dass es im Fischereisektor weniger Kontrollen gibt als in anderen Bereichen. Laut Gizmodo ist es der Welthandelsorganisation nicht gelungen, eine Einigung darüber zu erzielen, wie die Subventionen für nicht nachhaltige Fischfarmen gekürzt werden können, da sie auch Krankheiten verursachen können, die Wildfische töten.

Die Antwort auf die gestellte Frage ist also: Ja, aber... . Fisch ist in der Regel nachhaltiger als Fleisch. Dennoch gibt es bessere Optionen für die Umwelt, wenn man die Auswirkungen auf das Leben im Meer, die Verschmutzung der Ozeane oder die Treibhausgasemissionen bedenkt.

Von Gizmodo und Green Queen zitierte Experten sind sich einig, dass die besten Optionen immer wild gefangene kleine Fische wie Hering und Sardinen sind. Der Grund: Sie sind meistens weniger überfischt. Weichtiere wie Austern sind ebenfalls eine gute Wahl, denn sie sind natürliche Meeresreiniger.

Fazit: Obwohl einige Meerestiere klima- und umweltfreundliche Optionen sind, werden die authentischen grünen Proteinquellen immer auf pflanzlicher Basis sein, wie die Tabelle von Our World in Data zeigt, die sie an die Spitze stellt.