Sollte die Ukraine fallen, könnten NATO-Truppen auf kampferprobte russische Truppen treffen

Einem Kriegsanalysten zufolge könnten die NATO-Streitkräfte an der Front eines Tages kampferprobten russischen Soldaten gegenüberstehen, wenn der Kreml in der Ukraine gewinnen sollte. Was würde passieren, wenn die Ukraine verliert? Es könnte nur einen Ausweg geben: Krieg mit der NATO.

Debatten über weitere militärische und sicherheitspolitische Unterstützung für die Ukraine werden unter der falschen Prämisse geführt, dass der Konflikt ins Stocken geraten ist. Ein Kriegsanalytiker glaubt jedoch nicht, dass der Krieg zum Stillstand gekommen ist.

Frederick W. Kagan ist Senior Fellow und Direktor des Critical Threats Project am American Enterprise Institute in Washington und warnte vor den Gefahren eines russischen Sieges in der Ukraine.

Am 16. April veröffentlichte das Institute for the Study of War einen Artikel von Kagan, in dem er feststellte, dass Russland aufgrund des Ressourcenmangels Kiews dabei sei, aus einem Stellungskrieg auszubrechen und den Konflikt in Richtung Bewegungskrieg zu treiben. Dieser sei eine unmittelbare Folge der Untätigkeit der USA bei der Bereitstellung von Hilfe.

Weitere Verzögerungen bei der amerikanischen Hilfe würden laut Kagan in den Jahren 2024 und 2025 zu großen Vorteilen für Russland führen. Er argumentierte, die USA stünden vor zwei Alternativen. Sie könnten der Ukraine jetzt helfen oder sie fallen lassen und später gegen Russland kämpfen.

Kagan argumentierte, eine Niederlage in der Ukraine würde Russland dazu veranlassen, die NATO-Grenzen vom Schwarzen Meer bis nach Zentralpolen zu durchbrechen. Die daraus resultierende Situation würde die Verteidigung der baltischen Staaten „fast unüberwindbar“ machen.

„Die Gefahr eines russischen Angriffs auf die Nato in naher Zukunft würde dramatisch steigen, wenn die USA zulassen würden, dass Russland die Ukraine jetzt besiegt“, schrieb Kagan. „Diese langfristigen Risiken und Kosten überwiegen bei weitem die kurzfristigen Kosten einer Wiederaufnahme der Hilfe für die Ukraine.“

Würde man den Konflikt in der Ukraine an den derzeitigen Frontlinien einfrieren, würde dies das Risiko für die NATO und ihre östlichsten Mitgliedsstaaten verringern und zugleich die Fähigkeit der Allianz stärken, ein aggressives Russland abzuschrecken und sich dagegen zu verteidigen.

Eine starke Ukraine würde es den russischen Kriegsplanern – auch ohne die gegenwärtig von Russland besetzten Gebiete – erschweren, Feldzüge gegen die östlichen NATO-Staaten zu führen, da sie mit einer Beteiligung der Ukraine an einem solchen Krieg rechnen müssten.

Sollte die Ukraine allerdings besiegt werden, werde die Verteidigung Polens oder der baltischen Staaten schwieriger, erklärte Kagan. Moskau werde so viele Ukrainer wie möglich zum Militärdienst zwingen und die industrielle Basis des Landes ausnutzen.

„In diesem schrecklichen Szenario … muss die NATO damit rechnen, entlang ihrer gesamten Grenze vom Schwarzen Meer bis zur Arktis auf große konventionelle Streitkräfte aus Russland treffen zu müssen, wodurch die südlichen Grenzen Polens, Ungarns, der Slowakei und Rumäniens der Gefahr russischer Bodenangriffe ausgesetzt wären“, schrieb Kagan.

Bildnachweis: Wiki Commons von Hasancelikbilek35, Eigenes Werk, CC BY-SA 4.0

Die Bedrohung, der sich die NATO entlang ihrer langen Ostgrenze durch Russland gegenübersähe, würde Reserven aus Europa und den USA anziehen, die der Allianz so im Falle eines Angriffs die Verstärkung verschaffen würden, die sie zur Verteidigung von Regionen wie den baltischen Staaten bräuchte.

„Diese NATO-Truppen, die über keinerlei Erfahrung in der modernen mechanisierten Kriegsführung verfügen, würden auf ein kampferprobtes russisches Militär treffen, das durch seinen Sieg in der Ukraine ermutigt wurde“, erklärte Kagan.

Falls Kiew seinen derzeitigen Krieg gegen Russland verliert, könnten die Kriegsplaner im Kreml Militärkampagnen vorbereiten, die sich auf Angriffe auf Polen oder die baltischen Staaten konzentrieren, ohne sich um die rückwärtigen Gebiete des Landes und einen möglichen ukrainischen Einfall sorgen zu müssen.

„Diese Planungsannahme würde es Russland ermöglichen, seine Streitkräfte gegen die baltischen Staaten zu konzentrieren, die es sonst entlang der ukrainischen Grenze aufstellen müsste, um ein ukrainisches Bemühen zur Verteidigung der NATO abzuschrecken oder abzuwehren“, schrieb Kagan.

„Man kann kaum überbewerten, wie sehr der Erfolg oder Misserfolg der gegenwärtigen Bemühungen der Ukraine, den russischen Angriff abzuwehren, die Aussichten auf einen zukünftigen russischen Angriff auf die nordöstliche Flanke der NATO verändert“, fügte Kagan hinzu.

Viele von Kagans Annahmen, die auf möglichen Ereignissen basieren, sind genau das: Annahmen. Aber es ist nicht unwahrscheinlich, dass ein russischer Sieg in der Ukraine dazu führen würde, dass Moskau seine außenpolitischen Ziele in Osteuropa eher durch Krieg als durch Diplomatie verfolgt.

Eine Niederlage der Ukraine werde laut Kagan innerhalb kurzer Zeit „eine große konventionelle militärische Bedrohung für die NATO darstellen“. „Es wird viel schwieriger sein, künftige russische Aggressionen abzuwehren, und wenn die Abschreckung versagt, wird es schwieriger und weitaus kostspieliger sein, sie zu besiegen.“

„Die USA stehen heute vor einer schwierigen Entscheidung, aber die Antwort ist klar. Die amerikanischen Interessen sind jetzt und in Zukunft weitaus besser gedient, wenn sie die Hilfe für die Ukraine jetzt wieder aufnehmen, als wenn sie Russland gewinnen lassen“, schloss Kagan.

Folgen Sie uns und erhalten Sie jeden Tag Zugang zu großartigen exklusiven Inhalten