Warum die NATO-Staaten Probleme haben, Waffen an die Ukraine zu liefern

Der Einmarsch Russlands in die Ukraine begann vor neun Monaten. Die meisten westlichen Länder, die sich auf die Seite von Selenskyjs Regierung gestellt haben, hofften auf ein schnelleres Ende des Konflikts, aber nun scheint es, dass der Sieg davon abhängt, wer länger durchhält. Unter diesen Umständen bemühen sich die Vereinigten Staaten und andere NATO-Länder, die Ukraine aufzurüsten und gleichzeitig ihre eigenen Waffenarsenale aufrechtzuerhalten.

Ein Beamter mit direkter Kenntnis über die US-Waffenlieferungen erklärte gegenüber CNN, dass die Bestände einiger Systeme "schwinden", da die USA nur über eine "begrenzte Menge" an überschüssigen Beständen verfüge, die sie abgeben kann. CNN enthüllte auch, dass die NATO-Mitglieder besorgt darüber sind, die ukrainische Nachfrage nach 155-mm-Artilleriemunition und schultergestützten Stinger-Flugabwehrraketen zu decken.

In einem kürzlich erschienenen Artikel der New York Times wird behauptet, dass Washington nicht bereit sei, wichtige Waffen aus Regionen wie Taiwan oder Korea abzuziehen, während der Krieg zwischen Russland und der Ukraine die Waffenvorräte auffrisst. Die europäischen Länder ihrerseits haben sich nicht auf einen Konflikt vorbereitet, dessen Dimensionen sie für unvorstellbar hielten.

Der New York Times zufolge verbrauchen beide Seiten Waffen und Munition in einem Tempo, das es seit dem Zweiten Weltkrieg nicht mehr gegeben hat. Der Waffenmarkt war bereit, für Konflikte zu liefern, wie zum Beispiel der Einsatz der NATO in Afghanistan. "Ein Tag in der Ukraine ist ein Monat oder mehr in Afghanistan", sagte Camille Grand, ein Verteidigungsexperte des Europäischen Rates für Auswärtige Beziehungen, der New York Times.

Die New York Times erklärt, dass die Artillerieproduktion nicht so schnell steigen kann wie die Nachfrage. "Im letzten Sommer haben die Ukrainer in der Donbass-Region täglich 6.000 bis 7.000 Artilleriegeschosse verschossen", heißt es in dem Artikel, "im Vergleich dazu produzieren die Vereinigten Staaten nur 15.000 Geschosse pro Monat."

Trotz der Schwierigkeiten haben die USA ihre Zusage bekräftigt, der Ukraine zu helfen, ohne ihre eigene Einsatzbereitschaft zu beeinträchtigen. CNN berichtet jedoch, dass das Thema innerhalb des Verteidigungsministeriums eine Debatte auslöst. Die Einschätzung, ob die Vorräte der USA "zur Neige gehen", sei subjektiv, sagte ein hoher Verteidigungsbeamter dem Sender.

Mark Cancian, ein leitender Berater am Center for Strategic and International Studies, schrieb im September einen Artikel, in dem er auf folgendes hinwies: ! In den meisten Fällen sind die an die Ukraine gegebenen Beträge relativ gering im Vergleich zu den US-Lagerbeständen und Produktionskapazitäten. Die US-Lagerbestände erreichen das für Kriegspläne und Training erforderliche Mindestniveau."

CNN behauptet, dass einer der Gründe für den Druck auf die US-Reserven darin liegt, dass die europäischen Verbündeten nicht in der Lage sind, die ukrainischen Anfragen zu erfüllen und gleichzeitig die Versorgung ihrer eigenen Streitkräfte aufrechtzuerhalten. Die meisten Waffen stammen aus größeren Ländern, aber auch kleinere Mitglieder in der Nähe der Frontlinien wie Estland oder Litauen tragen dazu bei, und es ist schwierig geworden, ihre Arsenale aufzufüllen.

Die meisten europäischen NATO-Staaten haben das, was einige Offiziere als "Bonsai-Armeen" bezeichnen. Obwohl sie einen hohen Prozentsatz ihres Arsenals an die Ukraine abgeben, ist die Gesamtmenge an Waffen, die sie zur Verfügung stellen können, unzureichend. Die NATO hat die europäischen Staaten dringend aufgefordert, mindestens 2 % ihres BIP in die Rüstung zu investieren.

Nach Angaben der New York Times haben die NATO-Staaten der Ukraine bisher Waffen im Wert von rund 40 Milliarden Dollar zur Verfügung gestellt. Die Associated Press berichtet, dass Länder wie Estland, Norwegen, Slowenien und die Tschechische Republik rund 40 % einiger ihrer Waffenarsenale zur Verfügung gestellt haben.

Der Artikel von Associated Press erklärt, dass die europäischen Länder Schwierigkeiten haben, ihre Bestände aufrechtzuerhalten und gleichzeitig Waffen in die Ukraine zu liefern, da sie nicht mehr über einen starken Verteidigungssektor verfügen, um schnell Ersatz zu beschaffen. Die Verknappung stellt Selenskyjs Verbündete vor ein Dilemma: Sollen sie weiter aus ihren Beständen liefern und dadurch verwundbarer werden oder die Lieferungen einstellen und riskieren, ihren Verbündeten allein zu lassen?

Der estnische Verteidigungsminister Hanno Pevkur sagte gegenüber AP, dass die Belastung der Bestände in kleineren NATO-Staaten "ständig" ein Thema ist. Insbesondere nach einem Treffen der Organisation in Brüssel, bei dem US-Verteidigungsminister Lloyd Austin die Mitglieder aufforderte, "tief zu graben und zusätzliche Fähigkeiten bereitzustellen". "In bestimmten Situationen ist selbst das Wort Überschuss nicht zutreffend. Wir haben uns mit einem Minimum begnügt", sagte Dovilė Šakalienė, die im  litauischen Parlaments sitzt, der AP.

Auch die größeren europäischen Länder haben mit Nachschubproblemen zu kämpfen. Nach Angaben der AP hat Deutschland zugegeben, dass seine Vorräte knapp werden. Die New York Times berichtet, dass Frankreich zögert, mehr zu liefern, nachdem es mindestens 18 moderne Caesar-Haubitzen, etwa 20 % seiner Artillerie, geschickt hat. Frankreich hat außerdem einen Fonds in Höhe von 200 Millionen Dollar für die Ukraine eingerichtet, damit das Land Waffen kaufen kann.

Der Unterstaatssekretär für Politik im Pentagon, Colin Kahl, erklärte gegenüber CNN, der Konflikt habe gezeigt, dass es notwendig sei, sich für die Effizienz der amerikanischen Verteidigungsindustrie einzusetzen. Die langsamen Produktionszeiten der amerikanischen Industrie können sich auch auf europäische Länder auswirken, die ihr Waffenarsenal bei ihnen kaufen.

Die europäische Rüstungsindustrie ist seit dem Kalten Krieg geschrumpft. Die Aufrüstung hatte für diese Länder keine Priorität mehr, und eine dominante amerikanische Industrie verdrängte einige ausländische Konkurrenten, indem sie sich um Aufträge für die geringe europäische Nachfrage bemühte. Max Bergmann, der Europadirektor des Zentrums für Strategische und Internationale Studien, sagte der AP: "Wir wollten, dass die Amerikaner kaufen", aber das hat Auswirkungen auf die Stärke des europäischen Verteidigungsmarktes.

Die kleinen Länder, die sich in der Nähe des Konflikts befinden, sind besorgt darüber, dass die russische Kapazität zur Aufstockung ihrer Streitkräfte sie übertreffen könnte. "Wir gehen davon aus, dass Russland seine Kapazitäten eher früher als später wiederherstellen wird", sagte der estnische Verteidigungsminister Hanno Pevkur der AP.

Pevkur warnte davor, dass Wladimir Putin die Waffenindustrie zu einer 24-Stunden-Produktion anweisen könnte. Er sagte, dass Russland einen Teil seiner Truppen in die Rüstungsproduktion statt an die Front geschickt hat, aber laut der New York Times ist auch die russische Armee nicht gut ausgerüstet.

Im November richtete die Regierung Biden ein Schreiben an den Kongress, in dem sie zusätzliche Mittel in Höhe von 37,7 Milliarden Dollar für die Ukraine beantragte. Einem CNN vorliegenden Dokument zufolge plant das Verteidigungsministerium, einen Teil des Geldes für "Ausrüstungen in der Ukraine, die Auffüllung der Bestände des Verteidigungsministeriums und für weitere militärische, nachrichtendienstliche und sonstige Unterstützung der Verteidigung" auszugeben.

Der Finanzierungsantrag kommt zu einem Zeitpunkt, an dem die Republikaner die Mehrheit im Repräsentantenhaus zurückgewinnen werden, was Bidens Absicht, die Mittel für die Ukraine zu erhöhen, bremsen könnte. Laut CNN befürwortet Kevin McCarthy, Vorsitzender der GOP im Repräsentantenhaus, die weitere Finanzierung von Selenskyjs Verteidigung. Er warnte aber auch, dass die Republikaner dem europäischen Land keinen "Blankoscheck" ausstellen werden.

Afghanistan: Wo Briten, Russen und Amerikaner versagt haben