Les erreurs militaires de Poutine en Ukraine - trop confiant et mal préparé

Il est clair que la guerre en Ukraine ne se déroule pas comme Poutine l'aurait souhaité. Les troupes russes ont dû se retirer de plusieurs opérations aériennes et l'invasion ne semble pas avancer.

En effet, la guerre est devenue beaucoup plus longue que Poutine ne l'avait jamais imaginé et semble s'enliser, et les analystes parlent de graves erreurs militaires de la part de la Russie. Examinons certaines des erreurs essentielles que Poutine a commises lors de son attaque contre l'Ukraine.

Une analyse dans le Washington Post par Bonnie Berkowitz et Artur Galocha a décrit la situation 30 jours après le début de l'invasion. Les deux journalistes disent que si l'armée russe est nombreuse, elle est faible sur le plan logistique.

Berkowitz et Galocha ont évoqué les principaux problèmes de la Russie dans la guerre, tels que le manque de vivres, les généraux tués sur les lignes de front, les convois pris en embuscade et les chars en panne.

En outre, de nombreux analystes militaires considèrent la stratégie de Poutine comme obsolète dans notre monde à forte composante technologique où de nombreux facteurs (pas seulement le nombre de soldats ou la qualité des armes) décident du cours d'un conflit.

Image : Anton Maksimov 5642.su / Unsplash

La preuve de ce point est ce qui s'est passé avec Google Maps au début de l'invasion. Les informations trafic de Google Maps montraient aux premières heures du 24 février un embouteillage monumental sur une route en Ukraine à la frontière avec la Russie. Il s'agissait en fait d'une forte concentration de troupes et de chars de combat russes - des informations utiles pour la résistance ukrainienne.

Selon Deutsche Welle, ces informations ont été instantanément exposées publiquement sur Twitter par des experts tels que Jeffrey Lewis, un professeur américain spécialisé dans le renseignement open source. Google a décidé quelques heures plus tard de désactiver ce service sur le territoire ukrainien.

Mais cette image d'un embouteillage n'était pas seulement visible sur Google Maps. La société satellite Maxar a montré une longue file de chars en route vers Kiev. On a alors calculé qu'il s'agissait d'un convoi de 60 kilomètres de long. Une absurdité militaire : des chars en file indienne. Pourquoi ?

Certains prétendent que les chars passaient par la route pour se déplacer plus vite et éviter la boue qui recouvre les terres ukrainiennes lors du dégel printanier. Cependant, cette façon d'avancer n'est pas une stratégie militaire courante, et sans protection supplémentaire, le convoi était plus vulnérable aux attaques surprises.

Cependant, le Washington Post a souligné que la plus grande difficulté à laquelle les Russes sont confrontés est d'ordre logistique : obtenir du carburant, de la nourriture et d'autres choses nécessaires pour faire avancer les troupes est un défi que l'expert Michael Kofman appelle « la tyrannie de la distance ».

Une autre erreur fondamentale sur laquelle les analystes s'accordent a été de sous-estimer la capacité de l'Ukraine à résister à une invasion. Peut-être que des événements antérieurs, tels que l'opération Crimée (qui était une simple "promenade de santé"), ont dérouté Poutine.

Vient ensuite la difficulté d'occuper tout un pays. On dit que la Russie a mobilisé 150 000 soldats. Pourtant, le général David Petraeus (sur l'image), qui commandait les forces américaines en Afghanistan et en Irak, a déclaré sur CNN que ce chiffre n'est pas suffisant pour un pays de 44 millions d'habitants.

Le calcul de Petraeus est qu'il doit y avoir, lorsqu'un pays est envahi, "cinq attaquants pour chaque défenseur". La Russie ne respecte pas cette règle.

Dans son interview avec CNN, Petraeus a également mentionné le grand nombre de généraux et de commandants tombés au combat.

Certains l'ont attribué à une pure faute professionnelle, mais d'autres analystes soutiennent que dans la tradition militaire russe, le haut commandement va au front, que c'est quelque chose de normal et que cela remonte le moral des troupes.

Et malgré cette présence (et cette mortalité élevée) de généraux sur le champ de bataille, le New York Times a clairement indiqué, citant des sources militaires américaines, que la Russie n'avait pas de chef sur le terrain ("Russia's War Lacks a Battlefield Commander, US Officials Say" était le titre).

Une autre question controversée est qu'il est dit (mais cela peut être de la propagande occidentale) que les soldats russes étaient convaincus qu'ils partaient pour une opération quasi pacifique en Ukraine, où ils seraient accueillis à bras ouverts.

Partir en guerre en pensant recevoir des applaudissements et se faire tirer dessus comme un envahisseur n'est pas quelque chose qui remonte le moral. Les soldats doivent être bien préparés à ce qu'ils vont trouver. Les experts estiment qu'il y a eu un vrai problème de communication avec les troupes russes dans le cas de l'Ukraine.

Un élément supplémentaire qui peut abaisser le moral des troupes est le nombre de victimes que les forces russes constatent. Komsomolskaya Pravda, un média russe proche du Kremlin, a même parlé de 10 000 soldats morts, mais s'est ensuite repris et a déclaré que c'était une erreur.

La Russie admet 500 soldats russes morts, tandis que des sources américaines affirment que plus de 2 000 soldats de Poutine pourraient avoir été tués. Ce sont des chiffres élevés qui remettent en cause l'efficacité militaire russe.

En Tchétchénie, les Russes avaient des alliés locaux comme Ramzan Kadyrov, et en Syrie, la Russie travaillait main dans la main avec le gouvernement lui-même. En Ukraine, sauf dans le Donbass, personne sur le terrain ne les aide.

Et puis il y a la manière dont Zelenski (qui a même parlé aux Grammys) a gagné la sympathie de l'opinion publique mondiale pour sa cause. La Russie n'est certainement pas aidée par les images de massacres causés par les troupes russes.

Les Russes ont dû réorganiser leur offensive, se replier et concentrer leurs efforts là où ils pensaient pouvoir faire de réelles avancées.

Il semble que prendre Kiev ne soit plus une option à court terme. Au début de l'invasion, il était surprenant qu'il y ait des troupes russes dans certains quartiers de la ville (on parlait même de parachutistes).

Cependant, il semble qu'il soit compliqué d'occuper une ville extrêmement grande (en termes de surface, selon le Washington Post, Kiev est plus étendue que New York).

Certains ont commencé à parler d'une défaite russe ; cependant, cela s'est avéré tout à fait prématuré à ce stade. D'ailleurs, le fait que le conflit se poursuive encore aujourd'hui le démontre.

Poutine est un leader têtu qui est capable de persévérer dans une guerre alors même que son prestige de leader soit en jeu.

Et puis il y a le genre de guerre que Poutine veut mener. Leur modèle d'invasion terrestre à l'ancienne, déployant des troupes et des chars au sol, a échoué. Pourtant, la guerre continue, émaillée désormais d'attaques stratégiques et de bombardements.

Bien que la résistance ukrainienne soit héroïque, la capacité militaire de la Russie ne doit pas être sous-estimée. Elle est puissante et la Russie fait partie des pays qui ont vaincu Hitler, avec une tradition de combats et de reculs rare. Pour l'instant, la vérité est que dans la campagne militaire en Ukraine (de l'avis de presque tous les analystes), il y a eu des erreurs importantes.