Les raisons pour lesquelles Poutine ne peut pas gagner la guerre

De nombreux analystes s'accordent à dire que, compte tenu de l'évolution des choses jusqu'à présent, Poutine ne pourra pas se déclarer vainqueur de la guerre en Ukraine. Mais pourquoi ? La Russie n'est-elle pas une grande puissance militaire capable de vaincre le petit pays dirigé par Zelensky ?

Le professeur britannique Michael Clarke, un expert des questions de défense au King's College de Londres, a fait valoir dans un article pour le site Web de la BBC que Poutine n'avait que "différents types de défaite" comme options.

La théorie de Michael Clarke est que les récents succès militaires russes (en Géorgie, en Syrie, en Libye, au Mali ou la prise de la péninsule de Crimée) ont été motivés par deux facteurs : la rapidité grâce à l'utilisation de forces d'élite (en Crimée par exemple) et l'utilisation de la force brutale, face à l'indifférence internationale (comme en Syrie ou en Libye).

Mais avec l'Ukraine, toujours selon Michael Clarke, Poutine a mordu dans quelque chose de trop gros pour être avalé rapidement. Il y a eu une tentative d'invasion éclair qui a échoué, puis la guerre s'est prolongée, le monde entier en observant chaque mouvement. Il n'est pas facile de répéter les brutalités commises en Syrie et que personne ne le découvre.

Face à l'éventualité d'une défaite qui briserait son image face aux Russes, et face aux risques d'être poursuivi comme criminel de guerre, selon Michael Clarke, Poutine n'aurait qu'à "jouer avec l'idée dangereuse que la Russie fait face à une 'Grande Guerre Patriotique 2.0' avec le reste de l'Europe".

L'impossibilité de gagner cette guerre découle d'une erreur qu'Andrea Kendall-Taylor (directrice du programme de sécurité transatlantique au Center for a New American Security) a ainsi expliquée au New York Times : "Poutine croyait qu'ils pouvaient atteindre Kyiv, décapiter le régime et que tout le pays tomberait comme un château de cartes".

Comme le soulignent Andrea Kendall-Taylor et d'autres auteurs, Poutine a mal compris la réalité ukrainienne. Il pensait que Zelensky était un leader faible qui céderait et trouverait un soutien sur le terrain. Rien de tout cela ne s'est produit.

Et puis il y a la difficulté d'envahir un pays et de le maintenir occupé par la force. Une énorme quantité de forces militaires est nécessaire. Que ce soit en Afghanistan ou en Irak, une occupation durable ne peut pas fonctionner si la résistance de la population locale persiste.

Un article de Politico cite l'opinion de Mark Galeotti, un auteur britannique spécialiste de la Russie : "Poutine est passé de la question 'comment gagner ?' à la question 'comment ne pas perdre ?' ".

Poutine, selon les mots de Galeotti, ferait preuve de « patience stratégique ». En gros, cela consiste à gagner du temps et voir ce qui arrivera si l'ennemi faiblit.

Dans l'article susmentionné de Politico (intitulé « Poutine est en train de perdre : et maintenant ? »), plusieurs experts avertissent que, étant donné l'impossibilité pour les Russes de gagner sur le terrain, les attaques contre les infrastructures et les sabotages se multiplient, de sorte que l'Ukraine et d'autres pays européens sont privés d'électricité, d'Internet, etc.

Poutine, acculé, tenterait une sorte "d'élargissement du champ de bataille" qui impliquerait des attaques fantômes sur des infrastructures qui affectent l'Europe. Comme, vraisemblablement, la Russie l'aurait fait avec le Nord Stream 2, mystérieusement hors d'usage, sans que personne n'ait revendiqué l'attaque présumée.

Et il y a toujours la menace nucléaire. La panique d'une guerre atomique continue de fonctionner. Et c'est ce qui, très certainement, maintient l'OTAN, officiellement, hors du conflit.

Et puis, parmi les raisons pour lesquelles Poutine ne peut pas gagner en Ukraine, il y a le facteur humain. L'héroïsme dont le peuple ukrainien a fait preuve.

Yuval Noah Harari, auteur du best-seller « Sapiens. Une brève histoire de l'humanité », écrit-il dans The Guardian : « Cette guerre risque de durer longtemps. Elle (pourrait) durer des années. Mais la question la plus importante a déjà été tranchée. (...) Les Ukrainiens ne veulent pas vivre sous un nouvel empire russe ». La question ouverte est de savoir combien de temps il faudra pour que ce message pénètre derrière les murs épais du Kremlin.

Mais tout comme les experts s'accordent à dire que gagner en Ukraine est pour la Russie, aujourd'hui, une chimère, ils ajoutent aussi que Poutine ne peut pas signer sa reddition. Son avenir de président est en jeu.

La guerre continuera donc et Poutine jouera l'atout du froid et des pénuries pour punir l'Ukraine, tentera de déstabiliser l'Europe et entreprendra une fuite en avant qui continuera à tenir le monde en haleine.