Une déclaration sous serment révèle que Trump a compromis l'identité d'espions américains

De plus, un ancien agent du FBI a déclaré qu'il était probable que des agents étrangers de Russie et de Chine aient tenté d'infiltrer la résidence de Trump à Mar-a-Lago, compte tenu des documents top secrets qui y étaient conservés.

Le mandat utilisé pour la perquisition a été descellé le 12 août, après que le procureur général Merrick Garland a annoncé que le ministère de la Justice avait déposé une requête en justice pour le faire.

Le document indiquait que des agents fédéraux enquêtaient sur des violations potentielles de la loi sur l'espionnage ainsi que de deux autres lois fédérales : entrave à la justice et destruction ou dissimulation de documents fédéraux.

Étonnamment, Trump non seulement ne s'est pas opposé à la divulgation du mandat du FBI, mais l'a encouragé. "Libérez les documents maintenant!", a-t-il écrit sur Truth Social, sa plateforme de médias sociaux.

En fait, Trump a été le premier à annoncer la nouvelle du raid, publiant une déclaration écrite dans laquelle il tentait de présenter la perquisition comme une attaque injustifiée et politiquement motivée contre lui par l'administration Biden et les démocrates.

Trump et ses alliés ont soutenu qu'aucun des documents apportés à Mar-a-Lago n'était classifié, car Trump, en tant que président, avait oralement déclassifié en masse tout ce qu'il voulait ramener chez lui peu de temps avant de quitter ses fonctions.

Cependant, même si Trump déclassifiait les documents comme il le prétend, cela ne signifierait pas qu'il était légal pour lui de les ramener chez lui et de les conserver, selon Charlie Savage, avocat et journaliste du New York Times.

Trump a également allégué, à tort, que Barack Obama avait indûment apporté des millions de documents de la Maison Blanche à Chicago après la fin de sa présidence.

Cependant, la National Archives and Records Administration a répondu qu'Obama et son équipe avaient suivi les règles et que l'agence avait conservé le contrôle total des archives.

L' ancien président a attaqué à plusieurs reprises le FBI et le ministère de la Justice, alléguant que la perquisition avait été menée de manière inappropriée et insinuant que les agents du FBI avaient déposé des preuves .

Les affirmations de Trump ont eu un impact. Le FBI et le département de la Sécurité intérieure ont publié un bulletin conjoint avertissant qu'ils ont observé une augmentation des menaces contre les forces de l'ordre fédérales depuis le raid.

Le juge qui a signé le mandat de perquisition de Mar-a-Lago a également fait l'objet de menaces. Et un homme armé qui avait été un émeutier du 6 janvier au Capitole américain en 2021 a tenté d'attaquer le bureau du FBI à Cincinnati avant d'être ensuite tué par la police.

Le récit de Trump a été adopté par la plupart des républicains qui voient l'enquête comme un complot odieux du régime par les démocrates. Ron DeSantis a tweeté : « Le raid est une nouvelle escalade dans la militarisation des agences fédérales contre les opposants politiques du régime. »

L'animateur de Fox News, Mark Levin, a déclaré : « C'est la pire attaque de l'histoire moderne contre cette République. »

Il y a plusieurs semaines, environ la moitié des électeurs républicains étaient prêts à quitter Trump, selon un sondage du New York Times. Depuis le raid de Mar-a-Lago, tout le parti semble se rallier à lui.

Selon une enquête du Trafalgar Group/Convention of States Action, 83 % des électeurs républicains probables ont déclaré que la recherche du FBI les avait motivés à voter aux élections de 2022.

En outre, l'enquête montre que plus de 75 % des électeurs républicains probables pensent que les ennemis politiques de Trump étaient à l'origine de la perquisition plutôt que le système judiciaire impartial, tout comme 48 % des électeurs probables des élections générales dans l'ensemble.

Quelle que soit l'opinion publique, le fait est que si un procureur accuse Trump, il pourrait se voir interdire de se présenter à la présidence, être condamné à une amende ou à une peine de prison pouvant aller jusqu'à trois ans, car la suppression de documents classifiés constitue un crime fédéral.

Plus précisément, la loi en question, l'article 2071 du titre 18 du Code des États-Unis, érige en crime le fait qu'une personne qui a la garde de documents ou de dossiers gouvernementaux « dissimule, supprime, mutile, oblitère, falsifie ou détruit » volontairement et illégalement ces fichiers.

Cependant, la loi a fait l'objet d'un examen approfondi en 2015, après qu'il est apparu qu'Hillary Clinton, alors largement considérée comme la candidate démocrate à la présidentielle de 2016, avait utilisé un serveur de messagerie privé pour mener à bien les affaires du gouvernement alors qu'elle était secrétaire d'État.

Certains républicains ont fait valoir que la loi devrait exclure Hillary Clinton de la Maison Blanche, mais plusieurs juristes ont noté que la Constitution établit des critères d'éligibilité pour savoir qui peut être président et ont fait valoir que les décisions de la Cour suprême suggèrent que le Congrès ne peut pas les modifier.

La Constitution permet au Congrès d'interdire à des personnes d'exercer des fonctions dans le cadre d'une procédure de destitution, mais n'accorde pas un tel pouvoir au droit pénal ordinaire.

Un ancien juge fédéral a ensuite décidé que l'analyse des experts était "parfaite" et que Mme Clinton n'avait jamais été accusée d'un quelconque crime lié à l'utilisation du serveur.

Marc Elias, un avocat démocrate qui a été avocat général de la campagne de Clinton, a tweeté que, même si toute condamnation en vertu de la section 2071 n'empêcherait finalement pas Trump de briguer à nouveau la présidence, une bataille juridique à ce sujet serait toujours importante.

Le chroniqueur David Brooks écrit que si cela devait se produire, nous verrions probablement « une violence politique généralisée de la part d'électeurs Trump furieux qui concluraient que le régime a volé le pays ». Brooks ajoute que ce serait « la voie vers un effondrement démocratique complet ».

Brooks écrit dans le New York Times que le pays vit une « crise de légitimité », au cours de laquelle « la méfiance à l'égard du pouvoir établi est si virulente que les actions des acteurs de l'élite ont tendance à se retourner contre eux, aussi fondées soient-elles ».

Là encore, la supposition ultime du chroniqueur est que le FBI trouvera des « documents accablants qui ne feront rien pour affaiblir le soutien de Trump ». En fait, dit-il, du moins pour l'instant, « cela a involontairement amélioré les chances de réélection de Trump ».