Vier mogelijke scenario's voor Oekraïne-oorlog volgens expert

Hoe de Russische invasie in Oekraïne zal aflopen is een vraag die veel oorlogsanalisten hebben proberen te beantwoorden. Eén expert gelooft echter dat er maar vier mogelijke uitkomsten zijn.

Deze vier mogelijke uitkomsten werden besproken door John Lough, onderzoeker Rusland en Eurazië bij de in Londen gevestigde internationale denktank Chatham House.

Fotocredit: International Center for Defense and Security

In het artikel dat gepubliceerd is op de website van Chatham House, beschrijft Lough de vier mogelijke uitkomsten van het huidige conflict, die volgens hem elk afhankelijk zijn van drie sleutelfactoren.

Een van de drie sleutelfactoren die de uitkomst van de oorlog zullen bepalen, is de bereidheid van de westerse bondgenoten van Oekraïne om Kyiv te blijven steunen en langetermijngaranties te geven voor de toekomstige veiligheid van Oekraïne.

De uitkomst van het conflict hangt ook af van het vermogen van Oekraïne om de steun van het volk te behouden voor de oorlog in eigen land, het mobiliseren van voldoende strijdkrachten en de afwezigheid van oppositie van de elites van de Russische samenleving tegen de oorlog.

Als de westerse bondgenoten van Oekraïne Kyiv blijven steunen en Oekraïne erin slaagt om veel troepen te blijven mobiliseren, terwijl de Russische elites zich niet verzetten tegen het conflict met Moskou, dan zou zich een langdurig oorlogsscenario kunnen ontvouwen.

Een langdurige oorlog zou betekenen dat Oekraïne met beperkte middelen tegen Rusland blijft vechten en zou kunnen leiden tot intensievere gevechten over een langere periode. Maar het zou ook tot veel grotere schade aan de samenleving leiden.

"Een langdurige oorlog zou Oekraïne veroordelen tot verdere vernietiging van zijn economisch, menselijk en sociaal kapitaal, de mogelijkheden voor economische groei verder beperken en de hervormingen die nodig zijn voor het EU-lidmaatschap vertragen", legde Lough uit.

Een langdurig oorlogsscenario zou kunnen leiden tot een situatie waarin door de uitputting van de samenleving verdeeldheid kan ontstaan tussen de civiele en militaire autoriteiten over de beperkte middelen van Oekraïne, wat op zijn beurt "een gevaarlijke politieke mix" zou kunnen creëren die tot anarchie of burgeroorlog zou kunnen leiden.

Een ineenstorting van de Oekraïense samenleving is ook mogelijk bij de tweede waarschijnlijke uitkomst van de oorlog: een bevroren conflict. De aanvaarding van een staakt-het-vuren zou kunnen leiden tot defaitisme in het leger, wat Oekraïne zou kunnen demoraliseren en tot beschuldigingen van westers verraad zou kunnen leiden.

"Het scenario van een 'bevroren conflict' zou ongetwijfeld ernstige vragen oproepen in de Oekraïense samenleving over de betrokkenheid van de westerse bondgenoten om Oekraïne te blijven steunen en de oprechtheid van de uitnodiging van de EU aan Oekraïne om lid te worden van de organisatie", legde Lough uit.

"De perceptie van een nederlaag zou ook een wijdverspreid gevoel van desillusie over de vooruitzichten van het land met zich meebrengen en verdere emigratie veroorzaken. Het is moeilijk voor te stellen dat Poetin een gevechtspauze niet zou aangrijpen om te proberen het Russische leger weer op te bouwen", voegde Lough eraan toe.

In dit scenario zouden de Oekraïense defensie-uitgaven stijgen en zou de hervatting van het conflict waarschijnlijk leiden tot onenigheid met de westerse partners van Oekraïne en de angst dat Kyiv "onbedoeld verdere conflicten met Rusland zou kunnen uitlokken".

De andere twee mogelijke uitkomsten zijn veel gemakkelijker te begrijpen. Oekraïne zou een regelrechte overwinning kunnen behalen, wat waarschijnlijk de mogelijkheid zou vergroten om langdurige veiligheidsgaranties te krijgen van de bondgenoten van Kyiv en wat de overgang van Oekraïne naar het Westen zou kunnen bekrachtigen.

Een overwinning voor Oekraïne zou de best mogelijke uitkomst zijn, maar zou ook een aantal problemen met zich meebrengen die Kyiv het hoofd moet bieden, zoals de herintegratie van gebieden die lang door Rusland bezet zijn geweest en de verwijdering van collaborateurs uit de lokale regering.

Als Oekraïne daarentegen een nederlaag zou lijden, zou dat kunnen leiden tot het uiteenvallen van de Oekraïense staat, het wegtrekken van de bevolking uit de bezette gebieden naar de veilige West-Oekraïense gebieden en kleinschalige opstanden.

Dit scenario van Lough veronderstelt dat een Oekraïense nederlaag alleen een verlies van grondgebied aan Rusland inhoudt. Oekraïne zou als natie intact blijven, zij het kleiner en met een nogal lastige situatie die tot sociale problemen zou leiden.

"Ontvolking, de ineenstorting van openbare diensten in sommige steden en de verlamming van de economie zouden een zeer instabiele situatie creëren die sommige buurlanden ertoe zou kunnen aanzetten om hun grenzen te beschermen om de verspreiding van geweld te voorkomen", waarschuwde Lough.

Lough wees er ook op dat een Oekraïense nederlaag gevolgen zou hebben voor westerse landen, van wie velen hebben beloofd Oekraïne te steunen totdat het de oorlog wint, waardoor dit zou kunnen leiden tot het uiteenvallen van de NAVO.

"Los van de uitkomst van de oorlog moeten de bondgenoten van Oekraïne zich voorbereiden op het feit dat een groot deel van de Oekraïense samenleving getraumatiseerd is door de Russische invasie", concludeerde Lough. Het bereiken van vrede kan misschien wel even moeilijk zijn als het beëindigen van de oorlog.

Oorlogsmoeheid, economische uitdagingen en aanhoudende oorlogsproblemen zouden de hervorming en overgang van Oekraïne naar een meer westerse bestuursstijl wel eens kunnen vertragen. Hierdoor zou een "zeer ernstig veiligheidsprobleem op de lange termijn in het hart van Europa" kunnen ontstaan als het naoorlogse Oekraïne niet met dezelfde aandacht wordt geholpen als tijdens zijn oorlogsvoering.